戰略

戰略/策略,是指為實現某種目標(如政治、軍事、經濟或國家利益方面的目標)而制定的高層次、全方位的長期行動計劃。 --來自 維基百科


  • 確認
  • .

2021/03/26 | 張宇韶

「台灣之於美國,就像1956年的蘇伊士運河之於英國」,究竟這條運河有多重要?

從早期英國掌控海上生命線成為與其他國家軍政角力的根基,到兩次世界大戰左右戰局的關鍵,蘇伊士運河一直都是軍政經的戰略要地,1956年讓運河落入埃及人手的英國,也如同從全球強權衰落。

2021/03/14 | TNL 編輯

美軍退將投書:美將劃出「動武紅線」,當中包括「中國武力進犯台灣」

美軍退役將領詹姆斯.史塔伏瑞迪斯投書媒體,指美國將為總體戰略態勢探究各式各樣選項,設定美國將以軍事手段回應的「紅線」,當中包括「中國武力進犯台灣及離島」。

2021/03/02 | 方格子vocus

從七大戰區改為五大戰區,淺談中國戰略思維的改變

中國近年來進行了一波重大的軍區改革,將過去的七大軍區,改為現行的五大戰區。改革的原因,除了是要強化中央的控制力、精簡指揮層級、增進聯合作戰能力以外,另一方面也代表中國戰略思維的改變。

2021/01/31 | 中央通訊社(Central News Agency)

美匿名前高官:對中戰略將中共視為一體太天真,應瞄準習近平

美國一名前高級官員撰文指出,美國在對中國的戰略上應更精確,將一般黨內精英與習近平個人做出區隔。文章也稱,美國這段時間信心動搖,對自己產生懷疑,敵人也已注意到這一點,然而這種絕望心理其實沒有道理。

2021/01/06 | 方格子vocus

中國是敵是友?德國社會內部的這場大辯論,恐怕才剛要開始

是說德國目前的親中態度,讓許多人很意外,不過這其實是有跡可循,因為過去的日本,也曾選擇一樣的策略與路線,只是地緣問題,讓兩國最後走向不同的方向。或許精確一點來說,德國距離中國比較遠,因此德國比較晚開始思考關於中國的問題。

2020/12/07 | 方格子vocus

按照美國「封鎖世界島」戰略,習近平寄望於「內循環」完全是在自毀長城

習近平與中國共產黨現在開始冀望於中國內部的經濟循環,這完全是個非常錯誤的決策,因為這種鎖國的方式絕對撐不起未來與美國的全面對抗。中國需要的是確保從世界島上獲取足夠的資源,以拖待變。

2020/09/25 | 吳瑟致

很多人說「小國不要成為大國博弈的棋子」,但台灣真的是小國嗎?

許多人覺得因為台灣是「小國」,所以不該選擇當哪一國的棋子,這樣的想法,其實來自於台灣內部對於自己的國家競爭力缺乏自信,讓有些人甚至以此導出應當依附在中國的裙襬為生的扭曲結論。

2020/03/25 | 恕我無法支持

把握「排華建制化」的風口浪尖:武漢肺炎全球化帶給台灣戰略機遇

由於「瘟疫」在全球化環境中,成為全新的戰略影響因素,這一次武漢肺炎疫情,不僅讓各國政經動盪,更讓美中貿易戰後已經開始改變的全球政治結構,因疫情急遽升溫而加速變化。前述的台灣樂觀前景,正是建立在此一全球危機帶來的變動之上。

2019/07/29 | 讀者投書

真正的超限戰:淺論美國對中國「第三次抵銷戰略」

抵銷戰略乃是指透過追求傳統戰力的非對稱優勢強化,藉此抵銷假想敵於數量上的優勢。而其所指稱之非對稱優勢強化除了技術層面之外,廣義而言還包括組織結構和戰略/戰術戰法上的調整變化。

2019/07/21 | 精選書摘

《判斷的基本》:魚與熊掌——你想要的是「效率」還是「效果」?

想要提升組織的產出能力時,如果沒有搞清楚追求效率和追求效果之間的差異,將無法做出判斷。

2019/04/24 | 張宇韶

有如毛澤東大字報的「韓五點」,暴露了韓國瑜有戰術沒戰略的缺陷

為了避免政治網紅生命週期萎縮與邊緣化,將總統初選議題作為消費選項,顯然已不能滿足韓粉的需求,在此困境下,唯有持續把戲劇張力放大,甚至投入另一場選戰,但這樣的舉動,反而失了「厚積薄發」的道理,恐讓韓國瑜失去戰略高度。

2018/06/28 | 精選書摘

從地理的角度分析,美國就是全世界最受上蒼偏袒的國度

事實美國就是這世界上最受上蒼偏袒的國度,一個完美地分配了國家與全球責任的國度。阿拉斯加州和夏威夷州讓美國得以橫越中、北太平洋去投射軍力,美國本土則受兩大洋與加拿大極區的保護。

2018/03/19 | eoiss

【三十分鐘內就懂的系列】中共必須爭取台灣,是為了避免「中國崩潰」

對中國來說,沒有台灣只是面子不見,但如果陸地的周邊緩衝區域都分離或是陷入內戰,才會真的傷筋錯骨。美國沒有興趣從台灣或是南朝鮮,發動一場分裂中國的大型戰爭,連促使中國分裂的想法恐怕都沒有。但是周邊的陸權國家呢?

2018/03/18 | eoiss

【三十分鐘內就懂的系列】中國為了統一台灣拖美國下水,究竟要如何收尾?

政治的後果不能不考慮,我們假設中國真的想要為了統一台灣,也要跟美國槓上好了,那麼就得要考慮如果拖美國下水,之後要「怎麼收尾」。這點極為重要,筆者看這麼多年,沒看到半個人有去注意。

2018/03/12 | eoiss

【三十分鐘內就懂的系列】打開地圖仔細看,台灣對中國的必要性不是正常戰略

台灣對中的必要性?沒有北邊的日本整串島鏈,光一個點是對美國起不了作用的,只會把自己的有生力量堆在台灣,被直接殲滅掉。但要同時間打掉日本的美軍基地,並殲滅日本海空自衛隊,還可以大軍登陸台灣並實質佔領?有沒有這麼美的夢?

2018/03/08 | eoiss

從戰略劇本編篡,分辨什麼是糟糕的戰略規劃

軍盲的問題不是找工具出錯,是想定有錯。戰略家的好壞,差別就在想定上,因為對狀況的掌握,是戰略的第一個要求。當我們面對解放軍主要攻台想定軍隊的作戰法有清晰的了解,根據這想定出的劇本才有可行性。 

2018/03/01 | eoiss

【三十分鐘內就懂的系列】善用「然後呢」三個字,你就會想通台灣對中國的必要性

正常的戰略家會去想到這種下一步,「只是不見得會想講而已」,因為下一步的想像空間太大,沙盤推演很不切實際,但你必須要算,算多算少而已。好比習近平把收復台灣當歷史任務,他難道不知道真給他打下來,後面問題可能更多嗎?

2018/01/30 | eoiss

【三十分鐘內就懂的系列】情報、劇本與路徑對我們應對現實狀況的影響

貼近事實很重要,是因為我們當代的人,會因為錯誤解讀歷史,而導致錯誤的結論,做出錯誤的決策,或是逼政客做錯誤的決定。為何筆者不斷強調組織的問題?因為沒有實際去接觸過這些政客,知道政治人物的盤算,面對不同的國際與經濟情勢,會做出何種判斷,我們怎麼可能會「簡單的用單一參數做決策」?