所得稅

針對疫情紓困補助，國、民兩黨各自提出不同的版本。同樣是超過1億元的紓困金額，他們補助的對象差在哪裡？

賺越多繳越多的道理不用多說，但要如何計算賺了多少錢，目前實務上主要有兩種計算方式：查帳和書面審理。

說到保險給付可以免稅，其他還有哪些所得可以免稅？最常見的有以下7種。

「每逢佳節倍思親。」這句話用在節稅也是如此，每到5月更是孝子孝女特別多，許多家庭都會引發拉父母報稅的搶人大戰。

整體而言，如果繳稅級距在30％以下，或是股利在94萬元以內，股利所得可能採合併申報較為有利，但如果是綜所稅率40％以上的「大戶」，建議還是分開申報比較划算。

台灣稅制不公平不透明，早就被美國及歐洲商會嚴重警告，但稅務員仍獎勵金的誘惑下開出補稅單，人民在司法沒有判定前就遭國家強制執行失去財產，在外敵環伺之際，台灣怎麼可以不正視濫稅的「內亂」呢？

台灣2017年上市櫃公司總獲利創十年新高，但台灣人民的收入跟10年前相比並無等比增加，反而繳稅的總額跟企業一樣，再對照香港政府的收入來源比例，財政部長說我們是「低稅國家」，你不覺得奇怪嗎？

北歐採納雙元所得稅制時，考慮的不光只有股利課稅，也不是只有資本課稅，更考慮到了整個公司所得稅與個人所得稅的協調與整合，而且整體稅制的設計與追求的目標相一致，這可說是稅改要看整體性的一個良好示範。 

海耶克在租稅方面的主張在世界各地仍有許多的追隨者，但海耶克的租稅理論是否仍適用於我們目前所面對的政治經濟環境是有待檢討的。許多人在援引海耶克的理論時，經常忽略其反對高度累進所得稅主張的時代背景，以及他所面對的稅率究竟有多高。

弗蘭克林曾說省一分錢就是賺一塊錢，而政府減稅的政策某方面也是「發錢」給人民，但與其使用齊頭式的減稅，政府更應該做的是確保稅收在合理範圍內最大化，並做最有效的重新分配，讓真正需要扶助的人能得到資源，而不是一句「不用繳稅」就了結了。

這次超徵並沒從勞工身上課徵，而是營業稅、營所稅和證交稅等項目，因為經濟比預期的熱絡所產生的。超徵的稅，其實還給弱勢族群也是一種辦法，用現金或消費券，其實各有各的好處。

因為去年第一波討好富人的稅改減稅太多，今年9月竟擱置犧牲可以照顧到中產階級，也能有效改善貧富差距的的第二波稅改，再加上財稅官員任意加稅的慣例，新任財政部長應該仔細思考稅改下一步。

實務上的確有需多高收入的白領階級，為了應付工作需求須要購入如高級西裝、聘用特別助理或秘書等「必要支出」，而「林若亞條款」確實是多了一項節稅的利多，但要能真正受益，單有法條可是絕對不夠的。

思考租稅改革時，我們或許可以更大膽地抛棄重複課稅一定是不好的前提，將更多的心思先放在釐清各種租稅的目的與本質，在了解各個稅種的必要性與可能產生的問題後，才能有效地在各稅之間截長補短的前提下，儘量避免不良的重複課稅。

在官方所做的片面比較中，最經典的當屬和德國稅率的比較。財政部以德國為例作為股利所得採單一稅率分離課稅乃符合國際潮流、以及稅改草案的新稅率係與國際水準相當的證明。然而這樣片面的比較，不論是有意或無心，皆對社會大眾產生了誤導的結果。 

短期間，所得稅法提供長照費用特別扣除額看似讓人民得利，但若暫時減緩的經濟負擔掩飾了政策推動的急迫感而使政府推動完整長照政策的步伐慢了下來，恐怕最後所有人都是輸家。 

彌爾對所得稅的設計主要有三個條件。這三個條件大致上對應了現代稅制中的三個部分，亦即免稅額、稅率以及扣除額。總體而言，這三個部分都是均等犧牲原則的具體實現，但各自對何謂均等犧牲有著不同的表現。三者合一才能形成一個公平的制度。 

有學者堅持「股利分離課稅是幫大富豪減稅」，也有學者強調「股利所得應該比薪資所得稅負重一點」，但較少為人注意的是，「將全部所得合併後採累進稅率課稅」和「重課股利所得、輕課勞動所得」兩種稅制主張背後所隱含的公平原則並不相同，在某種意義上甚至是相斥的。