• 確認
  • .
2019/09/07 | 讀者投書
核電一年、核廢萬年:你知道處理核廢料有多困難嗎?
贊成核能者大力提倡繼續使用核能,卻略而不談核電給環境與社會留下的巨大成本,也忽視核廢最終處置場的候選場址遇當地居民強力反彈,因為效期18個月的核能燃料棒,用後留下的可是萬年的問題。
2019/03/11 | Abby Huang
【福島核災8周年】日本災民:雖然有點厚臉皮,但還是請大家將我們當教材
這幾年擁核團體在許多場合表示,福島核災沒有人死亡,日本的核電廠已經重啟了,綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰批評,這全是謊言。
30年核安專家:看數據就知道,核能不是「最合邏輯」的選項
核能號稱千年只會有4起反應爐外洩,但過去40年卻是每10年一起,擁核者說福島只有一人因核災死亡,卻忽略16萬名被迫撤離家園的人,和堪稱幸運的災後天候風向,再加上核廢料的問題,在在顯示「核能不是最合邏輯的選擇」。
2018/12/02 | 李修慧
運轉40年,台灣第一個核電機組將「除役」,除了核廢料問題,還有什麼挑戰?
核一當初被視為是經濟發展指標之一,當時新北市的三芝區、石門區都是可能興建地點,兩區都爭相搶蓋,當年核電廠員工提著手提箱上下班「走路有風」。
從中法合資的「英國版核四」,看擁核派不願面對的真相
英國國家審計處的報告指出,英國新建核電廠計畫並非是為了解決國家能源困境,而是建立在不明而且和公共政策立場的理由之中,而那個理由的一大部分,是對「用軍事能力掌握全球地位」的浪漫。
2018/11/11 | 鄭揚宜
把回饋金當萬靈丹?蘭嶼核廢料「鋼彈模型說」的幾大謬誤
「以核養綠公投案」領銜人黃士修日前在一場演講中,用其獨創的「鋼彈模型說」,解釋低階核廢料和蘭嶼人的回饋金情結,好像蘭嶼只要有了回饋金,一切就都順理成章。而既然要說回饋金,那就從具體的執行層面來談。
2018/11/05 | 李修慧
把核廢料比喻成「鋼彈模型」,以核養綠提案人:蘭嶼反核是為了回饋金
台灣事實查核中心曾針對此做過調查,發現「蘭嶼人是因為回饋金喬不攏,才反核」這個消息其實錯誤消息。
2016/04/26 | 周達智
【切爾諾貝爾核災難30周年】怕輻射不如先補腦
若你還在擔心往日本掃貨是否安全,或者準備宣言「我是人,我反核」,希望你讀一遍醫科學博士生廖彥朋的簡明通俗新書《怕輻射,不如先補腦》,最少讀完第一部,特別是第五章的「線性無閾假說(linear no-threshold hypothesis)」
2016/04/26 | 周達智
【切爾諾貝爾核災難30周年】怕輻射不如先補腦
若你還在擔心往日本掃貨是否安全,或者準備宣言「我是人,我反核」,希望你讀一遍醫科學博士生廖彥朋的簡明通俗新書《怕輻射,不如先補腦》,最少讀完第一部,特別是第五章的「線性無閾假說(linear no-threshold hypothesis)」
【影片】核能的正反思考(上):反核的三大理由
「不要再有下一個福島」是台灣常見的反核標語,不過反核陣營的論點不止於此,請看以精美動畫呈現的反核三大原因。不論你的立場如何,都該了解一下!
【影片】核能的正反思考(上):反核的三大理由
「不要再有下一個福島」是台灣常見的反核標語,不過反核陣營的論點不止於此,請看以精美動畫呈現的反核三大原因。不論你的立場如何,都該了解一下!
2015/10/24 | 阿捷
區分科學與偽科學的價值在哪?——以一個真實的法律案件為例
「科學是甚麼?」是科學哲學家長久關注的問題。它不但是哲學家的玩意兒,更有實際意義。我們不妨看以下的一個真實法律案例。
2015/10/24 | 阿捷
區分科學與偽科學的價值在哪?——以一個真實的法律案件為例
「科學是甚麼?」是科學哲學家長久關注的問題。它不但是哲學家的玩意兒,更有實際意義。我們不妨看以下的一個真實法律案例。
2015/07/06 | 議誌 i-tsi
反核不為自己,至少也為了未來的孩子
發電一天,產生的核廢料汙染好幾萬年;反對這樣的能源,反智嗎?對我來說,反核,不為自己,至少也為了未來的孩子。