政治哲學

依循羅爾斯正義原則的理論，就算我們不是某一族群，也不知道當中的個體在想什麼，卻不對其權利展開辯護甚至還去予以迫害的話，那麼將可能是既錯誤亦不道德的。

對於擁護民主的人來說，《反民主》是挑起敏感神經的激進質問，但它確實指出了我們未完成的任務。

讀《小王子的領悟》，就像變回小孩，坐在和藹的父親身旁，聽他用溫情的語氣細說故事與人生寓意，得到了一些領悟，也留下了一些困惑；其中最寶貴的是，拾回因成長而丟失的童心，重新學習馴服自己。

在同性婚姻的辯論中，真正的重點不是選擇自由，而是同性結合是否應當受到社群的表彰與承認——那樣的結合是否能夠實現婚姻這種社會制度的目的。以亞里斯多德的觀點來看，事關職位與榮譽的公正分配，重點是社會認可。

考慮一下實際情況就會知道，許多不同宗教傳統都發展出了讓各方懷著善意、和平共存的方法，這不是現代西方的獨到之處，也不必然只能從讓「現實」專屬於世俗性的二元性觀點中發展出來。

現今的政府文宣教育及煙包上的警告字句，公眾也知道吸煙的害處及後果，站在密爾及費堡的立場上，煙民該有吸煙的權利應不受干預才對。至於軟性家長主義者站在理性考慮的後果立場來說，禁煙便可視之為正當的干預。

若在多元寬容的社會當中出現了不寬容的人，我們還應否對他們寬容呢？把他們排除在寬容社會之外，繼而成為自己也成為不寬容之人？還是，不理會民主社會自我推翻的風險把他們納入其中？

「公民聯合體」是充分體現自由之公共生活狀態的一種「道德聯合體」，因為組成「公民聯合體」的規則（法律）具有道德的非工具性（非目的性）、一般性（共同性）與語言性（在地性）等特徵。

許多人雖然反對自由放任的經濟思想，卻在其他領域援引自我所有權的觀念。這點也許能夠解釋自由放任主義觀念歷久不衰的吸引力，即便是對認同福利國家的人士而言也是如此。

中國之前有長跑好手在賽前斬鱉頭、喝生血，這能明顯提升表現，但外國人不敢喝，因此就輸了。那鱉血到底算不算「藥」呢？漢方藥到底自不自然呢？

2958 票贊成、2票反對，有人覺得兩張反對票就是習近平和王岐山，屬於表明賢君謙讓的一種態度，畢竟100%和99.986%其實一點差別也沒有，這是中國儒家文化的極致表現：「假到最高點，自己也欺騙」。

對布倫南在內的資本主義支持者們來說，市場邏輯當然可以應用於所有的生活領域，包括政治；因此，政治不外是經濟發展，而知識菁英也必須熟知經濟學知識。或許，他在呼籲唯有知識菁英才能參與政治時，潛台詞是：「像我這樣的人才行！」但，也許民主的問題就出在他這種想法之上——正如托克維爾的擔憂。

作為總結布倫南先前想法的本書，提出了以「知識菁英制」（epistocracy）取代民主制度的主張。其核心論旨是：民主制度的良序運作，需要每一位投票者都具備關於選舉爭議的足夠的知識，但這根本是不可能的事！

德國兩大哲學博士攜手合作，精選18大哲學理論，以虛擬對話的方式，搭配德式幽默，呈現哲學迷人的一面。全書脈絡清晰，哲學推演嚴謹，適合初接觸哲學、欲理解偉大思想精髓的讀者。

德國兩大哲學博士攜手合作，精選18大哲學理論，以虛擬對話的方式，搭配德式幽默，呈現哲學迷人的一面。全書脈絡清晰，哲學推演嚴謹，適合初接觸哲學、欲理解偉大思想精髓的讀者。

簡單地說，「我是否有該盡的義務？」不是獨奏表演，而是響亮的合唱。它集合了許多長久流傳、根深蒂固的見解，不只是睿智和慈悲的思想家，就連我們大多數人也在生活經驗中分享這些共同見解。

決定助教開課日期時，大部份的人都會覺得使用多數決是合理的方式，以使最終決定的效益極大化，但若要決定的是「小明不能來上課」這項命題，可能就不那麼正當了。

如果想了解激進右翼崛起的成因，可以參考以下社會科學著作。