認為讀蘇軾和文言文才不會「靈魂乾涸」，是對「語言意識」的某種糾結
倘若國文科教育執著於文言文的篇數，卻如此換湯不換藥（換課綱卻不換師培、教法與評量），學生並不會因此從蘇軾的作品中獲得實際的心靈成長，只會繼續納悶學習文言文的必要性。
不讀蘇軾導致「靈魂乾涸」？ 「貶謫文學」需要存在，但不該泛濫成災
貶謫文學作為舊時代的產物，於現今存在的意義，是為了要認識我們民族的歷史文化、欣賞文人的筆法及面對人生的態度，這些意義都有教育的重要性，但並不是此文類獨有的——貶謫文學不應繼續在國文教育中、在靈魂中「氾濫成災」。
唐德剛《五四新文化》：中共的作家們，太相信毛澤東的老師胡適之了
如果我們把一些智力上能夠接受這些寶貴文化遺產的學齡兒童們的黃金時代，給「喔喔喔」或「叮噹叮」，叮噹去了，豈不是太可惜了嗎？
馬來西亞是個奇怪的地方，課本具有政治的權威卻絕少引起大家關心
基本上馬來西亞的華文課或許同樣牽扯了政治因素，相對於台灣之於中國大陸複雜的愛恨情仇，大馬的華文課可能是另外一種邊緣與抵抗。
教育爛，那你想怎麼改：高中課程全面改為選修如何？
最重要的是必須認清教育的本質，是為了培養人才和啟發興趣，讓學生在未來能在某個或某些領域有所貢獻，重要的是學習到了什麼，而非考試考得好不好。
要課綱用《詩經》，要鎮暴用《尚書》──經書真的可以治國嗎？
就像今日我們對博士學者治國的質疑，知識是否能完全等同於行政力，而學術的專業能否照應實務的變化，這難免會遭致質疑。風俗淳美的好時代是真的過去了，還是還未到臨？我們不妨繼續看下去。
高中文言選文15篇出爐：除了〈台灣通史序〉出局，還多了哪幾篇？
此次選文的最大變革，是連橫所著的〈台灣通史序〉被判出局。教育部國教署長邱乾國表示，該文被刪除，主因在於違反《原住民族教育法》第2及第20條精神。
台灣教育的四大病灶：只學「有用」的學問，學生愈來愈沒有「志氣」了
「念數學系將來要找什麼工作？」或是「學藝術怎麼能當飯吃？」都是常見的問題。但教育真正的目標是什麼？是教導出有用的人，還是有工作的人呢？
古文覺醒青年嚇到吃手手！──漢代的今古文之戰
我想這可能就是讀古文給我們最大的意義。正因為這些「古已有之」的現實，讓我們一方面感嘆歷史如此無情的重複，另一方面卻懷念起這些不算白白讀過的古文。
教科書改革繞了一大圈，卻因「大考取向」的選文又回到原點
不管教科書怎麼編，老師仍然保有教學的自主權，對課本的文章不一定照單全收，對選文處理可以有輕重之分，也可以補充許多課本沒有的文章。但是只要大考要考的，絕大部分的老師不敢不教，而且不敢不仔細教。
大逆轉！課審會重新表決，文言文比例下降至35～45%
教育部今（23）日再度召開課程審議會大會，上次投票結果遭到否決，文言文比例確定下修為「35 - 45%」，文化基本教材也將開放選文。
【插畫】人之初性本善？你都不肯定還要我背起來
近月引發的國文教學文言文該廢該留之爭，源自於9/10即將審議民國108年實施的十二年國民基本教育課程綱要，國家教育研究院課程研究發展會研修小組將國語文課綱的文言比例訂在45％至55％。進入教育部課審會程序後，普通高中分組委員建議調降以30％為上限，引發支持、反對方各自連署。
不必背負使命，不必承接鄉愁，只要學生想讀，就是好文
這些現代文學作品，這些白話文，是不是略過不教？從作品到作家，結合時事，延伸到生命情境，都是教師可以傳授，同學可以討論的。這就是選文的重要。同樣白話文，怎麼選，是一大學問，文言文也一樣。