暴力

《愛x死x機器人》的啟示之一，這是一部完全反映消費文化的產物，不只這系列動畫，當今的影視作品在尺度上超越了過往作品甚大，例如同樣以裸露與血腥為人所知的HBO影集《冰與火之歌》，如此大尺度的畫面究竟是為了服務故事，還是僅是為了吸引觀眾眼光？

「非暴力」能終結暴力嗎？應該要「容忍」的民主，如何能對抗暴力且不放棄其原則？「不寬容」是否可被容許？我們必須將自由賦予敵人嗎？而在什麼範圍內，公正可以使用暴力來結束暴力？

復仇性暴力是一個永無止盡的邏輯，官方如何有效地沒收施暴權？那就是找一個代罪羔羊，而社會也因懲罰罪魁禍首再次凝聚。

當我緊閉雙腿並彎曲身體時，山口將臉湊近索吻，我絕望地別過臉，而因為這樣臉被緊緊壓在床上。在頭和身體都被壓制住的狀態，我漸漸無法呼吸，在即將窒息的瞬間，我以為自己會被殺。

《Rape Day》強暴日下架引發的爭議，使人容易得到「暴力可以、強暴不行；男性可以、女性不行」的結論。然而，該議題牽涉到的，是「什麼是人」的哉問。裡頭人物的舉措與行為，就像正在呼應現代社會議題，極具挑釁性。這種死物擁有自我意識的聯想，讓部份受眾產生恐怖之感，近乎驚慌失措。

民主仍然擅長於把最壞的情況往後拖。不斷在路上踢罐子是民主最拿手的。這也是為什麼它的路也許會被證明比我們以為的長。

蔣介石在台灣島過去的屠殺被視為「前人種樹」，而被殖民的現在被視為「後人乘涼」，就是轉型正義實踐未果的最佳寫照，也是為什麼我們需要「轉型正義」的原因，如果你不信任司法體制，你更該支持「轉型正義」。

鄭麗君遇襲事件，不是偶然。我的意思並不是說，這個巴掌是精心策劃的事件，然而攻擊者鄭惠中很快被起底，是統促黨關係者。這背後是有大規模、複數組織長時間進行仇恨動員，不斷累積醞釀而成的暴力事件。

家暴事件裡，真正的英雄是勇於揭發、對抗家暴的親人，是持續追蹤、關心的社工，是做出正確判決的法官，是在必要時刻出現保護受害者的執法人員，還有那些未來可能感化家暴者的矯正系統工作者。

政法大學的國際法碩士賴建平批評，中共警察執法本身就不存在權威性，因為中國不是法治社會，警察只是中共迫害人民的工具。

我們不難看出鄂蘭對權力的解釋與其「政治」觀、「行動」觀、「自由」觀是一致的，真正的政治是罕見稀少的，公共領域只出現於平等公民相互聚集之時，而自由又是一種具體的實踐行為。所有這些觀念都把我們導向其權力概念，也就是權力是平等公民們的行動展現。

對於暴力事件可能模糊焦點，和平抗議者認為：「透過暴力表達出來的憤怒，也是一種社會暴力造成的後果，有些人感覺自己受到羞辱、日子過得入不敷出、耶誕節沒錢送禮物給孩子們，這些也是暴力。」

在中油前工讀生李明彥攻擊北市勞動局長的事件後，網友在相關新聞和臉書下的回應，大多都在譴責暴力，卻幾乎沒有人實際去討論派遣問題。但真正的暴力，就是逼死人、逼人走上絕路的體制──像是李明彥長期抗議的「假承攬真雇用」問題。

1919年的炸彈事件後，聯邦調查員試圖找出全美所有無政府主義者的所在地，並揭露他們的位置。在那個時期，被視為危險份子的嫌疑人會遭致殘酷而無情的對待，許多人遭到逮捕，而激進份子受到驅逐。

如何評價迪士尼動畫這個「動物王國」對真實動物的影響？有學者認為迪士尼影片能夠喚醒成人逐漸失去的、那種與萬物共感的能力。也有人指出，迪士尼動畫因為把動物刻畫得太討喜可愛，造成相關寵物市場興起，並衍生其他的問題。

本篇希望從過往較少被提出的人與動物關係切入，思考甘耀明小說中動物元素的使用除了製造某種魔幻效果之外，是否仍折射出台灣民間思維中的動物觀？又是否在小說的創造中，展現其他的可能性？

監獄電影歷久不衰，由查理漢納與雷米馬利克主演的《惡魔島》，改編自1969年法國囚犯亨利查理葉的自傳，是1973年史提夫麥坤與達斯汀霍夫曼主演、被讚譽為「影史上最偉大的逃獄電影」翻拍版。

除了身體上的暴力之外，還存在有各種不同的暴力形式，這些都會阻礙兒童（在身心上）的發展。