李承翰

臺鐵嘉義車站刺警命案是發生於2019年7月3日,24歲警員李承翰在處理鄭姓男旅客補票衝突時,遭兇嫌鄭再由以工作用尖刀刺傷腹部,急救後傷重不治而殉職的案件。 --來自 維基百科


  • 確認
  • .

2021/03/04 | TNL 編輯

刺警案政院修法:精障犯罪強制監護可無限延長,新增「緊急監護」制度

行政院發言人羅秉成指出,這次修法把限制拿掉,但兼顧被告人身自由與正當法律程序,因此規定,如果要再延長的話,一次只能延長3年,而且要每年評估,若執行超過10年,評估期間則要縮短為9個月。

2021/02/24 | TNL 編輯

鐵路警察李承翰刺死案:法院認定嫌犯「未完全喪失控制能力」,二審改判17年

台南高分院合議庭指出,綜合各項證據,參酌榮總嘉義分院、成大醫院的精神鑑定報告、鑑定醫師證詞,認定鄭男精神狀態雖因精神障礙,導致辨識行為及控制能力有顯著減低,但未達完全喪失程度,依刑法減輕其刑,原審認定有誤,無罪判決有其不當。

2020/05/03 | 讀者投書

鐵路警察之死所暴露的警政之惡:應守護的是警察尊嚴,還是警察本身?

從這幾天警政署的發言,看出其正努力經營出警察的悲情形象,同時將問題歸咎於司法不公與立法不足,藉以迴避警察行政本應負的責任,但「英勇殉職」並不是警政高層能拿來宣揚的徽章,而是該引以為恥的汙點。

2020/05/02 | 丁肇九

火車刺警案高院撤銷無罪裁定,蘇貞昌、王婉諭、藍綠立委如何看待一審判決?

鐵路警察李承翰因處理補票糾紛遭殺害後,兇嫌一審獲判無罪引起譁然,高院台南分院昨晚裁定撤銷判決,對一審的判決,蘇貞昌、王婉諭、葉毓蘭、王定宇分別發表什麼意見呢?

2020/05/01 | 讀者投書

「台鐵殺警案」兇嫌沒有履行就醫的義務,後果卻是由他人承擔

李案鄭姓兇嫌當時為何選擇沒有就醫,沒有履行照顧自己義務,之後造成精神失能乃至傷人殺人,鄭嫌是否完全可以脫責?

2020/04/30 | TNL 編輯

火車刺警案一審無罪:《刑法》19條全文寫什麼,法官為何很難判有罪?

北部一名檢察官表示,精神醫學是有別於法律的專業,法官多會尊重並參酌其他事證進行認定,當鑑定報告指向被告行為時已喪失辨識力、控制力,法官很難視而不見,通常也很難反駁。

2019/07/10 | 讀者投書

一名警察殉職之後,「工時保障」、「裝備訓練」、「警力派遣」該如何改善?

警政署對於員警殉職問題從未正視問題所在,執勤安全中「工時保障」、「裝備訓練」、「警力派遣」等問題皆無有效解決,只在嘴上期待著「不要再有下一個憾事」發生。

2019/07/05 | 陳劭旻 諮商心理師

台鐵殺警案:「公平世界」的信念被摧毀,我們該如何復原?

也許,那就是他留給我們的意義。也許不一定是對著有著精神疾患的人,而是對著所有的親朋好友,甚至是素未謀面的陌生人,去看見每個人背後藏著的痛苦與努力,然後去傾聽去理解。