• 確認
  • .
2019/10/18 | David Tang
警察平時鐵甲威龍,上庭卻要特別保護?
搞笑極了,平時一副鐵甲威龍,見人不是喝罵就是揮棍亂打的大漢,要上庭了,卻突然變成「容易受傷的女人」,要法庭特別保護?
2019/09/25 | 精選書摘
史景遷《追尋現代中國(下)》:為了充實法律人才,中共把優秀軍官轉任到文官體系
不管改革的進程是放慢還是加快,都不能忽略一個事實:中國政府選擇步入了一個法律的世界。中國欲發展完善的法律體系,首先要訓練自己的律師。但是對中華人民共和國的領導人而言,這是一項特殊的挑戰。
2019/09/25 | 區家麟
從白色恐怖到血色恐怖
所謂一國兩制,發展到今天,展示了文明與野蠻的斷層、自由與專制之鴻溝。香港來到今天,不是勇武派的選擇、不是和理非的選擇,我們都沒有權力去選擇,這是林鄭月娥與其幕後黑手的選擇。
2019/09/09 | David Tang
「特赦違反法治」,那基本法也違反法治
如果特赦本身就是「違反法治」的話,那地球上沒有任何法治國家了。
2019/09/04 | Kayue
示威者沒有喬裝市民,但香港警察在「喬裝」警察
8月31日晚,警察闖進太子港鐵站及車廂內用警棍打乘客,事後警方回應指有示威者喬裝市民,更否認有打人。這種「喬裝論」否定示威者是市民,令前線警員放心使用暴力,非常危險。
2019/08/29 | 讀者投書
「國家機器」可不是鬧著玩的:數位老大哥的三個秘密
「國家機器」這個名詞,在台灣常被喊成有如一擦就掉的政治口水,但若深探其脈絡,應該時時刻刻把這威脅放在心裡,保持警惕,讓它永遠不會在我們身邊出現。
2019/08/27 | 林彥邦
如果仍有人問「為何傳媒『只』拍攝警方?」就這樣回答
公權力必須受到最嚴格的監察,而監察公權力正正是傳媒的天職。自反送中運動爆發以來,警方在鏡頭下「懷疑」違反規定的行動多如牛毛,而至今因而被內部調查懲處的人數竟然是0,就更加證實監察的必要。
2019/08/19 | 言士
林鄭月娥指示威者破壞法治,但特區政府尊重法治嗎?
林鄭月娥政府不斷宣稱示威者「破壞法治」,香港警察也自稱「只會為法治而戰」,到底法治是甚麼?誰真正在破壞法治?我們可以參考不同專家提出的原則,再對比「反送中」運動港府的表現。
2019/07/04 | 精選轉載
我們還有資格講「法治」嗎?
佔領立法會的示威者行動或許有很多可議之處,但有一點我們必須承認:即使缺乏裝備和訓練,仍然挺身而出抵抗暴政的,不是暴徒;他們正是彰顯法治真義的人,我們應該稱他們為義士。
沒有民主法治不僅會沒飯吃,甚至一不小心連吃飯的命都丟了
不少人被灌輸「拚經濟比較重要啦!民主能當飯吃嗎?」這種觀念。我都說:「是的,民主法治可以當飯吃,而且民主法治不只能當飯吃,如果沒有民主法治,不僅會沒飯吃,甚至還會一不小心連吃飯的命都丟了。」
2019/06/19 | 區家麟
活學活用《論暴政》抵抗強權的7個心法
每一位珍重法治與自由的香港人,請身體力行,防止暴政坐大。抗爭只是剛起步,本文例出的方法只是最基本。
2019/04/10 | 志鋒
「言必稱法」的中國律師,怎麼敢與整個體制為敵?
在中國,作為一名律師,無論經手哪類案件,在具體辦理過程中,只要完全依照法律的規定去執業,與不受法律約束的公權力的衝突,就不可避免的無處不在。因為,在實際中運行並起最終作用的,不是法律,而是形形色色的「潛」規則。
私刑民眾真的在乎「正義」嗎?他們只是滿足自己施暴的慾望而已
私刑與正義的討論跟相關言論,有如是對這個社會的一種考驗,考驗著我們究竟有多在乎「解決社會問題」,還是只在乎「個人不滿情緒的抒發」。
2019/01/19 | 余杰
誰說弱國無外交(下):在外交上,顧維鈞發現蔣介石尚未培養起來的品質
就外交領域而言,顧維鈞發現,北京政府侷限於在技術層面對待不平等條約,而「未能向民眾提供一個明確的民族目標,並藉此有效地確立和實施其權威。」而這些要素,恰為後來國民黨和共產黨政權所共有。
2019/01/17 | 幹幹貓
【插畫】支持私刑的人真的懂「制裁者」的意義嗎?
許多超級英雄電影,探討的都是「暴力是否真能解決問題」、「復仇是否就是正義」等等的深刻議題,而不是只把戲中的特效和打打殺殺,當成是正義的解方。
2019/01/15 | 周雪君
曾蔭權:獲釋第一件事想同太太傾下計,喝一杯久遠的咖啡
前特首曾蔭權刑滿獲釋,他表示今後想跟太太過正常、寧靜的退休生活。