法規

法規(英語:Statute;制定法)是由立法機關正式明文寫成的律例,用以管治國家、城市或地方。 --來自 維基百科


最新文章

2022/09/21 | 讀者投書

你所不知道的跨性別困境:為何過半民眾對於「免術換證」仍然難以接受?

當社會的聲音漫著非男即女的二元觀念,連制度也明訂不進行手術就沒有性別變更的可能,TG跨性別者就可能走上手術的道路,然而這恰恰違背了醫療行為的前提是病患的自願同意,他們點頭只是因為他們沒有選擇,這是自願嗎?

2022/06/12 | 社團法人台灣數位平台經濟協會

期待「數位發展部」成立後,讓法律與制度成為數位經濟發展的沃土,而非阻礙

數位商業運作的樣態靈活且多元,產業永遠不怕想出解決問題的方法,只怕政府的限制讓這一切無法成行。既然政府成立了數位發展部,若要深耕數位產業則應該鬆綁政策思維,讓法律與制度設計成為數位經濟發展的沃土。

2022/02/20 | TNL 編輯

歐洲「與病毒共存」:英國確診者無須自我隔離;丹麥將終止疫苗接種計畫,解除所有防疫限制

英國首相強森於英國時間19日宣布將進一步鬆綁疫情政策,其中最主要的是解除COVID-19患者的自我隔離要求,改以自願性代替,以後就算知道自己有染疫,也能出外採買與搭乘大眾交通工具;另一個歐洲國家丹麥也決定與病毒共存,除了告別口罩與疫苗護照外,也將COVID-19降級為一般傳染性疾病。

2021/12/26 | 讀者投書

重機就是安全沒保障的「肉包鐵」?重機上國道法案早已通過,為何遲遲不落實?

重機也是一項交通工具,應有的路權是其應有的權利,而且重機體積、排氣量皆較汽車小,不僅能將道路使用最大化,還可以減少碳排放量,「重機上國道」遲遲不落實,對於繳納與小客車相同稅額,卻遲遲無法享受相同權利的他們來說,實是既無奈又無力。

2020/09/08 | 讀者投書

後疫情時代企業自救指南(上):SARS當時,哪些企業可以因為疫情而不必履約?

新型冠狀病毒肺炎疫情肆虐,已造成全球許多企業因疫情影響,面臨契約無法履行之窘境,在國外這些「不可抗力」的因素都是如何定義?台灣企業在當時的SARS疫情下,又曾提出哪些「不可抗力」的主張?

2020/06/15 | 葛晶瑩

房租成本高、法規不支援、無人可傾訴⋯⋯返鄉創業有多難?

要開始時發現房租成本太高;從事業務時驚覺沒有法規支援,還可能不小心觸法;心情沮喪時,找不到可訴說的人......不是什麼過不了的坎,就是返鄉創業會遇到的困難,而且不止於此,先來打個預防針吧。

2019/12/24 | 新社會政策雜誌

從共享單車到太陽能產業,台灣走在「循環經濟」的前端

大自然界裡沒有「廢棄物」,借鏡自然智慧,如果可以重新規劃原料開採、產品設計、製程、使用、回收等一系列流程,讓資源的生命週期延長,甚至不斷循環,才能徹底解決廢棄物與污染的問題。

2019/12/12 | 台灣科技媒體中心

如何達到「人機信任」,是自駕車上路的最大挑戰

信任自駕車的基礎在於「安全性」,另一方面,若能透過法律有效規範自駕車上路時的各種要求,興許仍能有機會說服用路人與一般民眾,接受這類納入司法規範的新技術。

2019/07/04 | 財訊

四大菸草集團嚴陣以待:「電子煙」背後的兩兆商機

加熱菸問世十多年,早期始終停留在「戒菸」、「減害」理由的階段,直到IQOS問世後才開始造成一股流行的風潮,而目前全球加熱菸的市場,早就成為菸商的兵家必爭之地。

2019/05/27 | 讀者投書

從「觀光立國」的日本地方創生經驗,台灣可以學到什麼?

日本有系統的以「觀光立國戰略」為基礎,短中長程列出先引國際旅客,後推國旅擴展效益之加值,反觀台灣部分的社造推動過程,仍流於雨露均霑的政治經濟運作,台灣地方創生的下一步,應該清楚制定出自己的方向。

2019/03/27 | 創新法規沙盒

打造監理沙盒,邁入智慧醫療新世界

隨著智慧醫療領域快速發展更新,創新模式或產品可能與傳統醫療產業有所摩擦、互相衝擊。因此,國際間先進國家開始試圖以監理沙盒做為工具,降低產業成長時面臨之既有法規限制,協助智慧醫療產業發展。

2017/12/25 | 精選書摘

日本王牌律師都在用的「IRAC」思考法

養成以IRAC的思考習慣後,邏輯思考能力應該就會飛躍性成長。例如在公司向上司報告或在會議中發言時,只要遵守IRAC的原則說明,就會是具有邏輯、條理的報告。

2017/12/24 | 精選書摘

日本王牌律師的思考訓練課:法律人都在用的「IRAC」思考法

養成以IRAC的思考習慣後,邏輯思考能力應該就會飛躍性成長。例如在公司向上司報告或在會議中發言時,只要遵守IRAC的原則說明,就會是具有邏輯、條理的報告。

2017/06/08 | Green

沒錯,台灣的法規跟不上金融新創的腳步,但民眾也好不到哪裡去

或許「先想到新服務的缺點」,而不是「想試試新服務究竟有什麼改變」,這兩種全然不同的想法,正是法規跟不上新創腳步、乃至於台灣這幾年來在創新方面一直沒有顯著進展的重要原因。

2015/04/10 | 蒂瑪小姐咖啡館

捐了錢為什麼不該管他們怎麼用?別期待NGO有道德,請用法律規範清楚

以慈濟事件來說,他被揭底發現把捐款拿去投資股票的事情。台灣的法律沒有規定他們不能這樣做,所以以法律層面上他合法。或反過來說,他沒有違法。但如果以我以前的認知,認為法律是道德的底限當作前提的話,那代表他拿善款去投資股票,就可以被稱為也算是道德,但這樣感覺就不對了啊。