• 確認
  • .

2021/06/18 | 李秉芳

立院三讀「紓困4.0」追加2600億,染疫死亡補助喪葬費10萬,成立「3+11」決策調查小組

在野黨提出「行政院編列紓困預算,全台人民普發現金1萬」、「國產疫苗須通過三期試驗才能讓國人施打」、「高端EUA審查過程全公開」、「公開疫苗採購價格」等提案,最後在院會表決時未能通過。

2021/06/17 | 李秉芳

國民黨民調:52%民眾支持普發現金1萬,行政院:至少需2000億預算,目前未規劃

相較香港、日本、澳門、美國等國都有廣發現金紓困的措施,國民黨表示,這是最低的水準,因此普發1萬元現金的訴求並不為過。

2021/06/10 | TJ

【關鍵眼中盯】「紓困4.0」看2019年收入是個大問題,不老實申報的人反成得利者

提案之初,行政院不斷放出「投保薪資在新台幣24000元以下一律補助30000元」的說法,但正式公布後,許多符合條件的人一查,才發現自己領不到,反而有許多不老實申報所得的高收入者,憑空得到一筆「獎金」。

2021/05/31 | Tyler Prochazka

今年再發振興券無益,直接給「現金」才能幫助台灣抗疫

美國在疫情下「前所未有的」進行無條件現金紓困專案,許多亞洲鄰近國家也曾向所有公民發放現金,台灣應從這些案例中看到疫情對人們生計的影響,了解現金紓困方案的力量,而目前也已有相關提案出現。

2020/06/04 | TJ

【關鍵眼中盯】振興三倍券唯一做到的,就是蘇貞昌口中不斷說的「雨露均霑」

從「政策目的」來思考,三倍券領取的人不見得是「災民」,花用的對象不見得是「災區」,並不算是振興券,執行過後受創的產業仍然需要挹注,而最令人擔心的,就是政府以為這個政策是為了「救災」,而且發過三倍券,就已經救完災了。

2020/05/25 | 真暴民的時事筆記

平庸之惡再下一城:振興券政策大轉彎,最倒霉的還是疫情重災戶

龔明鑫一直在講:要限縮適用範圍,針對重災區產業挹注;補助比例不能太高,免得刺激效果有限,財政壓力更大。奈何「你沒拿到不公平」的甜言蜜語,民眾聽了比較爽,政府在政治現實面前還是不得不低頭。

2020/04/30 | 真暴民的時事筆記

紓困、振興是兩回事(下):為什麼「人人都受害,個個該紓困」是一種假公平?

面對震災、風災,我們誰也不會說「廣發現金活絡經濟,災民自然能間接受惠」,面對疫災,我們又怎麼好意思不針對災民挹注,幫他們儘快回歸生活常軌,卻想著「只發給他不公平,我也要分一杯羹」呢?

2020/04/29 | 真暴民的時事筆記

紓困、振興是兩回事(上):「廣發現金」無法帶動消費,這道理國民黨不會不懂

如果政府補助1%,民眾無感不參與配合無法帶動消費;如果政府補助100%雖然民眾超級有感,但錢都是政府預算,補助帶動的消費還是零。正政府預算有限,要用有限預算創造最大帶動效果,先將補助比例設訂得稍微低一點,就是最合理的做法。

2020/04/25 | 真暴民的時事筆記

無差別的現金紓困,如同任由疫情重災區自生自滅

面對有明顯輕重的災難,後續振興應該是以「挹注災區」帶頭,讓災區盡快回復正常經濟生活,自然會拿賺到的錢來購買其他勞務商品,而不該反其道而行,把錢到處撒說要促進經濟活動,卻放著重災區自生自滅。