• 確認
  • .
2019/03/16 | 羊正鈺
「女生只會讀書考試,無法做研究?」她們拿下台灣傑出女科學家獎
女性追求科學研究,必須突破很多困難。拿下「傑出獎」的李瑩英說,女性的能力絕對能夠勝任,比較常碰到的是「信心不夠」。
2019/02/22 | 精選轉載
「腳尖指著你,代表喜歡你」算不算科學?
偽科學的問題正正在此──「腳尖」等論述未有經過科學研究,卻有人把它偽裝成科學,使得此類論述的可靠性被大幅高估。
幹細胞醜聞餘波蕩漾:黃禹錫事件後,幹細胞研究還能恢復往日榮景嗎?
即使是最堅定的擁護者也得承認,在科學期刊上發表論文必經的同儕審查機制,並不是設計用來揭露徹頭徹尾的造假。他們坦承,如果告發者當初沒有站出來,黃禹錫捏造資料、用不當手段取得捐贈卵子的做法,可能避得過眾人耳目。
罹癌率倍增因為農藥過量?這跟「尼可拉斯凱吉帶來死亡」一樣荒謬
由學者調查圖中的統計我們可以看出,只要尼可拉斯凱吉主演的電影越多,美國意外溺死在泳池裡的人也會變多了起來!這可是讓人嚇到吃手手,尼可拉斯凱吉真的是會帶來死亡的人嗎?
2018/06/27 | 史考特醫師
用言語就能讓人疼痛的「反安慰劑效應」
疼痛是一個極為複雜的東西,單看姿勢或組織的受損都無法解釋疼痛的產生。在沒有足夠科學證據下矯正姿勢異常、給予疾病診斷、要求避免特定活動,不僅對於病患的疼痛沒有幫助,在無形中可能製造了反安慰劑效應。
科學,可以滿足人類最高級的心理需求,就是詩和遠方
非常優異的科普作家雷納.曼羅迪諾在新書《科學大歷史》就幫我們探索:千年來人類的好奇心和求知慾,把我們帶到哪裡去探索詩和遠方?這值得所有理工科學生和對科學好奇的朋友一讀。
2018/02/14 | Kayue
把騙子當英雄︰「掠奪型出版商」竟變「第三方獨立機構」?
有研究證明所有疫苗都含重金屬?就算你不懂得論文提到的細節,只要查看一下期刊出版商,就應該知道這篇論文不可靠。
給「反疫苗人士」的三個建議
無論打或不打,請不要因為自己的固有成見而放棄理性思考,我非常鼓勵大家以充滿高素質證據和有邏輯的論述反駁我,我也會盡我所能回應。
2017/09/10 | TIME
為什麼越貴的葡萄酒「感覺」越好喝?
無論他們是否需要真的付這筆錢,人們普遍認為(他們以為)較貴的酒比較好喝。
2017/08/07 | TIME
全球三分之一的失智症有機會被避免
在《柳葉刀》雜誌上,一篇研究指出或許失智症是可以避免的。這個研究由24個專家聯合進行,他們檢視了現有的所有實驗數據,進而提出三分之一的失智症可能可以透過從小養成良好健康習慣來避免。
2017/07/10 | 史丹福
常聽到「相關不代表因果」,但科學家如何找出因果關係?
生物學及醫學中很多的因果關係其實並不是確定性因果關係,X可能只會增加Y的機會,但不一定會引起Y。這被稱為機率性因果關係,有學者曾提出9項準則幫助我們分析。
2017/06/22 | Kayue
比起醫生和專家,你更應該懷疑反疫苗分子
台灣詩人鴻鴻在Facebook宣揚反疫苗訊息,更推薦香港反疫苗作家的著作,他們為何不可信?
2017/03/26 | 楊之瑜
科研全球第一大金主投資開放平台,科學期刊前途堪憂
開放近用(open access)一直是科學研究圈中的潮流話題,近年來更在幾個大慈善基金會的推波助瀾下,儼然成為加速科學期刊式微的關鍵因素之一。
為研究冷藏眼淚:獨一無二的「眼淚庫」
索貝爾希望,對這方面有興趣的研究人員,有一天能從眼淚庫中依照年齡和性別選用眼淚樣本。如果研究人員可依本身所需取用樣本,將能加速實驗進展,幫助我們解開有關眼淚的未解之謎,對索貝爾來說,有越多人痛哭流淚越好。
2016/08/25 | 讀者投書
為什麼只做過一次實驗的科學研究,我們不該全然相信?
我們常常看到媒體報導科學研究時,針對同一個科學問題,卻會出現截然不同的結果。這到底是怎麼一回事呢?是科學家、媒體的問題?還是科學本質上的問題?我們又該如何看待各式各樣的科學新聞?該不該相信這些研究結果?