著作人格權

著作者的精神權利、人身權或人格權（英語：moral rights）是在歐陸法系及部分普通法系中賦予創作者對自己原創作品享有獨立於著作權的另一系列權利，換言之這個權利是不會因為原作者已經放棄其作品的複製或持有權（無法從其作品獲得經濟上的直接利益如版稅）而喪失。 --來自 維基百科

最新文章
shutterstock_181956077

2023/01/11 | 精選書摘

《藝術收藏家手冊》：藏品修復與保存維護的差別？什麼時候需要修復師？

作者瑪麗．羅澤爾利用其藝術收藏專業和擔任執業藝術品律師的經驗，闡釋了收藏藝術作品時出現的各式問題。本書涵蓋了購藏、藏品管理、藏品保險、保全、儲存、保存維護、藝術品融資及投資以及藝術品共享和出售及轉讓藏品等議題，集結了縝密的研究與案例說明，深入淺出，是了解美妙迷人的藝術品收藏事業的重要指南。

1

2020/06/06 | 一起讀判決

博恩〈TAIWAN〉二創劉樂妍〈CHINA〉，符合《著作權法》的「戲謔仿作」或合理使用嗎？

博恩的MV〈TAIWAN〉二創了劉樂妍的MV 〈CHINA〉，屬於戲謔仿作。而在美國的知名案例，則是嘻哈團體「2 Live Crew」曾翻唱電影《麻雀變鳳凰》的主題曲〈Oh ,Pretty Woman〉，在歌曲大賣後被告。

谷阿莫 AmoGood

2017/04/26 | 精選轉載

你說「合理」就「合理」？五分鐘看「谷阿莫與著作權」

谷阿莫在他的影片中最後提到了一個重要的概念，「著作權法鼓勵創作」，所以著作權法保護的是「表達」而不是「概念」。他也因此點出了一點讓我們檢視：究竟谷阿莫利用電影的行為，利用的是他人的「概念」還是他人的「表達」。

谷阿莫 AmoGood

2017/04/26 | 精選轉載

谷阿莫是否侵害著作權？關鍵在於「合理使用」是否成立

谷阿莫的「X分鐘看完電影系列短片」到底是不是合理使用，最後當然是法院說了算。不過，合理使用難道真的沒有一個客觀的判斷原則嗎？

谷阿莫 AmoGood

2017/04/25 | 精選轉載

谷阿莫是否侵害著作權？關鍵在於「合理使用」是否成立

谷阿莫的「X分鐘看完電影系列短片」到底是不是合理使用，最後當然是法院說了算。不過，合理使用難道真的沒有一個客觀的判斷原則嗎？

谷阿莫 AmoGood

2017/04/25 | 精選轉載

你說「合理」就「合理」？五分鐘看「谷阿莫與著作權」

谷阿莫在他的影片中最後提到了一個重要的概念，「著作權法鼓勵創作」，所以著作權法保護的是「表達」而不是「概念」。他也因此點出了一點讓我們檢視：究竟谷阿莫利用電影的行為，利用的是他人的「概念」還是他人的「表達」。

友站推薦