著作權

著作權,俗稱版權,是著作權人對其作品所專有的權利。 --來自 維基百科


最新文章

2022/09/20 | 李秉芳

週刊爆博士論文涉抄襲,高虹安公布辛辛那提大學校方聲明強調無版權問題,「我不是林智堅」

高虹安表示,她2018年畢業,將論文繳交給學校時,即已由校方跑safe assign比對,當時得到相似度6%結果,一切符合學校規定。

2022/08/30 | TNL 編輯

總經費5700萬農委會研究報告涉抄襲,張善政回應:搜集資訊不是學術論文寫作

張善政指出,這個計畫不是一個論文研究,也不是要開發出農業新技術,而是把國外現成新的農業電子化進展介紹給國內研究單位,所以性質是完全不一樣。

2022/07/30 | TNL國際編譯

碧昂絲新專輯《Renaissance》遭人蓄意提前外流,新歌又被控未告知便「取樣」其他歌曲

對於這張新專輯,碧昂絲在自己個人Instagram頁面上表示:「創作這張專輯讓我能夠找到一個地方實現自己的夢想,也讓我能夠稍微逃離這段對世界上的我們來說,都感到害怕的日子。」此外,她也說自己音樂創作的初衷,是希望能夠提供大家一個安全、沒有謾罵仇恨的環境。

2022/06/24 | 法操FOLLAW

林義傑變著作權蟑螂?除了「意圖漁利」還有成立其他罪的可能嗎?

超馬好手林義傑在6月中遭檢警拘捕,指稱其利用釣魚方式誘使人下載無版權影音,再威脅提告以換取和解金。這種他稱為「正義」的行為到底哪裡犯法呢?沒有律師證會影響和解行為嗎?

2022/03/13 | 精選轉載

學生拿手機拍下教學活動或體罰,老師能以「侵犯隱私權」為由禁止嗎?

「講求禮儀」是人格的養成,「平等尊重」是民主素養的基礎,既然具攝(錄)影(音)功能的手機及電子裝置對於個人在隱私及肖像上的權利影響甚大,就應該教導學生待人禮儀與尊重他人的能力,使其理解並進而能同理「事先獲取他人同意始得為之」的原因與重要性。

2022/01/07 | Inside 硬塞的網路趨勢觀察

如果我的臉被「盜圖上架」變成其他人的NFT,法律上怎麼辦?

如果哪一天我的臉變成你的 NFT,法律上可以怎麼辦?在回答這之前,我們必須先思考一個本質上的問題,NFT究竟代表著什麼「權利」,到底我的什麼「權利」遭受損害呢?有些人很直覺的認為取得NFT,就取得該作品本身的所有權或是著作權,實際上可能並非如此。

2021/08/04 | 法操FOLLAW

陳建州使用非法機上盒引爭議,觀看盜版轉播的人有觸法嗎?

東京奧運如火如荼地展開,而「黑人」陳建州和朱立倫等人遭質疑使用非法訊號來源觀看賽事。用非法機上盒收看轉播會犯什麼法?

2021/06/14 | 區塊客

購買NFT數位藝術品,不代表你擁有作品的「所有權」和「著作權」?

著作權與所有權不一樣,畫家從畫作完成那一瞬間就取得著作權,縱使畫家販售原畫作的所有權,或者原畫毀損了,也不影響畫家對其畫作著作權的享有。然而,購買NFT數位藝術品,很可能不會取得任何著作人的著作財產權。

2021/05/11 | 精選書摘

《當文創遇上法律》:誰擁有著作權?別以為自己的創作一定是自己的!

全方面解析文創產業面臨的各種法律問題,從創意的發想一直到商品化的過程,搭配豐富活潑的例證說明,讓您秒懂智財掌握商機,識法不觸法!

2021/04/18 | 黃靖芸律師

《著作權法》修正後,民眾在公園播音樂跳舞不再是侵權了

這次《著作權法》的修正草案雖然看似很小,但對於很多大眾來說是蠻重要的一件事,未來能夠減少很多民眾只是因為休閒活動,卻無意間而犯法的狀況。

2021/02/18 | 林宜萱

新聞網戰:Google與新聞集團簽約分潤,臉書卻一夕之間封殺所有澳媒和官方新聞

澳洲近來擬推出《新聞媒體議價法》,要求Google和臉書等網路平台向新聞媒體付費。Google從起初強硬態度轉變為接受,與媒體大亨梅鐸的新聞集團、澳洲數家媒體公司簽約;臉書堅拒態度則變得更激烈,甚至在2月18日封鎖了所有澳洲媒體與澳洲官方機構的新聞內容。

2020/12/09 | 黃靖芸律師

楓林網和Gimy正在死灰復燃,盜版網站觸犯的是著作權法哪一條?

未經著作人同意就做出公開傳輸的行為,就會屬於侵害著作權,而且不只是盜版網站,甚至是將盜版的電影電視劇傳到自己的社群網站或LINE群組,也屬於公開傳輸的行為,會有侵害他人著作權的疑慮。

2020/12/02 | TNL 編輯

馬世芳節目著作權爭議暫告一段落,「乙方」團結外立委籲政府應更明確保障創作者

蘇巧慧也直言,現行部分政府機關的做法與法規的立法精神背道而馳,反而採用對藝文創作者最不利的方式,甚至在取得全部的著作權後,卻沒有讓作品發揮相對應的用途

2020/11/26 | TNL 編輯

馬世芳不願放棄《耳朵借我》節目著作權離開電台,原文會稱依法處理

原文會表示,雖然節目為基金會全額出資,合作3年至今,期間皆參酌馬世芳於節目契約建議,約定其著作財產權為甲、乙雙方共同擁有;與其他承攬基金會節目的主持人相較,該協議顯為特別協議、特案辦理。

2020/11/03 | 讀者投書

從石虎列車到新竹獸,台灣藝文產業存在已久的創作權爭議

藝文產業不僅是大眾娛樂,也提供教育功能。試問如果沒有穩固的研究、充足的時間與經費籌備,文化產業也只是流於膚淺,台灣的藝文產業該如何探究更深層的社會議題,並提升到為台灣推廣文化至其他國家呢?

2020/10/25 | Altia

二次創作「基本上違法」,為什麼同人誌會發展得如此蓬勃?

大部分同人作家的確在未經授權的情況下,藉由同人本獲利,而這些的確是「基本上違法」的。可是,為什麼現在還是那麼多職業漫畫家畫白髮蘿莉或可愛的馬修,並出本賺錢,依然相安無事?

2020/06/06 | 一起讀判決

博恩〈TAIWAN〉二創劉樂妍〈CHINA〉,符合《著作權法》的「戲謔仿作」或合理使用嗎?

博恩的MV〈TAIWAN〉二創了劉樂妍的MV 〈CHINA〉,屬於戲謔仿作。而在美國的知名案例,則是嘻哈團體「2 Live Crew」曾翻唱電影《麻雀變鳳凰》的主題曲〈Oh ,Pretty Woman〉,在歌曲大賣後被告。

2020/04/24 | 法操FOLLAW

Lebron James分享自己的照片被告侵權,他能主張肖像權受到侵害嗎?

提告的攝影師雖然有照片的著作權,但他拍攝的對象是Lebron James,那Lebron James可以主張自己的肖像權受到侵害嗎?