• 確認
  • .
2017/06/29 | 法操FOLLAW
員工殺人老闆也要賠?解析「媽媽嘴案」的民法雇主連帶責任
2017年6月15日,最高院判謝依涵與案發時雇主呂炳宏等3人,須連帶賠償被害人張翠萍母親368萬元定讞,引起各界譁然。雖然目前本案判決書尚未公布,《法操》先就現有已知的資訊,替各位分析:民法的「雇主責任」是什麼?員工殺人,老闆到底該不該賠呢?
2017/06/16 | 法操FOLLAW
偵查不公開喊假的?媽媽嘴老闆呂炳宏談「躺著也中槍」的心路歷程
在本案中,檢察官不僅先入為主認定呂炳宏等三人有罪,違反無罪推定原則、毫無證據便對三人聲請羈押,罔顧《刑事訴訟法》第101條所明訂之羈押要件,更不斷對媒體放話,視偵查不公開原則為無物,讓無辜者遭受龐大社會壓力。
2017/03/02 | Lo
真的有教化可能?八里雙屍命案主嫌:「吃魩仔魚粥對小魚太殘忍」
對於「教化可能」,近日傳出謝依涵在獄中不忍吃「魩仔魚粥」,因為覺得對小魚太殘忍;此事一出,連獄友都覺得不可思議。
2017/01/11 | 羊正鈺
謝依涵曾3度被判死刑,今改判無期徒刑 法官:有教化可能
死者家屬表示「欠債還錢、殺人償命,天公地道!」並呼籲法官依我國法律獨立審判,「別被《兩公約》綁架了!」
2015/09/28 | 法操FOLLAW
律師竟然還要看新聞準備與檢察官進行攻防...媽媽嘴事件,「偵查不公開」在哪裡?
在無罪推定原則下,被告還沒經過法院審判確定有罪前,都受有法院的保障,更何況只有犯罪嫌疑的人,若因檢察官或偵查輔助機關任意公開案件相關消息,經媒體報導後,就如同媒體審判或全民公審,對於被告、犯罪嫌疑人等其他相關人員有失公允。
2015/06/02 | 長腿地瓜
【插畫】在死刑存廢的光譜兩端,還有更多值得深入思考的空間
死刑的存在,應該是讓各種不同立場的群眾更能理性地看待刑罰的正反兩面性,透過討論來看到刑罰更多不同的可能性。
2015/04/15 | 讀者投書
「媽媽嘴」老闆為什麼無罪卻還是要負責?淺談刑法與民法的不同
在媽媽嘴一案中,呂炳宏等3人在刑法上雖並未直接造成被害人的死亡,但在民法上的認定,則會要求僱主善盡員工管理之責。因為被告謝女是在店中(工作的範圍內),下藥迷昏被害人,因此被害人被昏迷後、在店裡面表現不對勁時,老闆呂炳宏若有注意到、是有機會可以阻止悲劇發生的。因此法院才認定呂炳宏未盡監督管理義務,必須依民法188條應負連帶之損害賠償責任。
2014/09/06 | TNL 編輯
無贖罪體悟!謝依涵二審仍判死刑、褫奪公權終身
全案辯結前曾問謝依涵「有無贖罪體悟?對尊重生命有何計畫?」謝女答「我想不出贖罪方法」。