資訊

研究顯示，當人們得悉有關資訊能在其後被輕易翻查出來，便不會刻意去記這些資訊的內容，相反地，是去記「在哪裡」找這些內容。

中心化的機構有其優勢，但開放政府配上通過科技由下而上的公民駭客最相得益彰，或曰「堅強民主是數位民主」，在這次找到最好的佐證。

2003年和2020年，相似的疫症，17年之間，截然不一樣的香港社會，可以怎樣從心理學的角度去理解？

在公營機構推動資訊科技化是一件悶人的事，我明白在位者的年紀沒有受過太多數據資訊傳訊的訓練，但數字會說話，新世代對數字的敏感恐怕是舊一代朋友所不能理解的，要推動世界向前行，我們就唯有用新的模式新的語言。

《被殺了三次的女孩》作者追查豬野詩織被前男友小松和人謀殺一案，發現當地警方失職、毫無承擔、罔顧市民安全、只為保全面子等各種問題。

在一段來自Facebook專頁「美麗日報」及「天佑香港」的影片中，受訪者自稱是被捕三次的救護員，指控警察暴力對待甚至性侵被捕者，然而有關的《美麗日報》網站可疑。

為甚麼我們會有刻板印象，單憑一些表徵就自動將其他人歸類？這和我們的思考模式有關。

人類做決策時，常常遵從三種思維決策捷徑： 定錨捷徑、 代表性捷徑和可得性捷徑，這些思維捷徑亦會影響我們如何看待新聞資訊。

警方近月的「例行記者會」不斷修改規則，只為單方面發放對自己有利的資訊、逃避記者質問。警方高層多次宣稱尊重記者，但示威現場前線警員屢次無理、暴力對待記者，現時記者抗議，警方無資格用「公眾知情權」、「專業」來批評。

本篇文章針對洗腦機制來分析，解釋人們為什麼會被洗腦，進而做出本末倒置的事情。只要知道人類為什麼會被洗腦，就可以輕易脫離洗腦的泥沼。

民眾可以即時向政府陳述意見，警察則透過臉書向民眾展示工作實況。但當我們享用網路的便利時，該如何確保人權也受到保護？網路是公民空間的延伸，還是個資收割中心？自由民主的價值又跟你我的網路有什麼關係？在數位世界裡，我們有權利置身事外嗎？ 

YouTube讓所有人都能夠發佈自己的影片，卻同時帶來了協助推廣極端思想、陰謀論的批評，該公司推出措施希望解決此難題，但作用可能有限。

當今資訊很廉價，今時今日讓你佔優勢的不再是擁有多少資訊，而是處理資訊的能力。以下三個心理學相關的切實方法，能助你建立深度思考的能力。

當今資訊很廉價，今時今日讓你佔優的不再是擁有多少資訊，而是處理資訊的能力。以下三個心理學相關的切實方法，能助你建立深度思考的能力。

個人資料如今已成為某種財富的來源，拇指姑娘──個體、顧客、公民──是否會冷眼看待國家、銀行、百貨公司⋯⋯將她的個人資料據為己有？這是一個政治、道德、法律問題，其解方將改變我們的歷史、文化前景。或許會因為第五權（「資料權」）的到來，而導致社會政治權力分配的重組。

「若每個人潛藏網絡一方，在各自的斷層中以為自己掙脫鎖鏈，得享虛擬的自由；有權位者會偷笑，他們得到的，將是眼前真實的大世界。」

擁有私有資訊的一方就會利用這個局勢，採取策略性行動。因此，資訊方面處於劣勢的競爭對手為了克服這個困境，就必須採取一些手段。這種對手看不見我方私有資訊的情形下，會發生什麼問題呢？

經濟學家謝林在半世紀前提出的模型指出，就算我們想跟意見相左的人討論，但只要有一點偏好的差異，就足以製造出同溫層泡泡間壁壘分明的結果。以下我們將從這個模型出發，來看看為什麼就算你願意接觸意見跟自己不一樣的人，還是會落入同溫層？