資訊

本篇文章針對洗腦機制來分析，解釋人們為什麼會被洗腦，進而做出本末倒置的事情。只要知道人類為什麼會被洗腦，就可以輕易脫離洗腦的泥沼。

民眾可以即時向政府陳述意見，警察則透過臉書向民眾展示工作實況。但當我們享用網路的便利時，該如何確保人權也受到保護？網路是公民空間的延伸，還是個資收割中心？自由民主的價值又跟你我的網路有什麼關係？在數位世界裡，我們有權利置身事外嗎？ 

YouTube讓所有人都能夠發佈自己的影片，卻同時帶來了協助推廣極端思想、陰謀論的批評，該公司推出措施希望解決此難題，但作用可能有限。

當今資訊很廉價，今時今日讓你佔優勢的不再是擁有多少資訊，而是處理資訊的能力。以下三個心理學相關的切實方法，能助你建立深度思考的能力。

當今資訊很廉價，今時今日讓你佔優的不再是擁有多少資訊，而是處理資訊的能力。以下三個心理學相關的切實方法，能助你建立深度思考的能力。

個人資料如今已成為某種財富的來源，拇指姑娘──個體、顧客、公民──是否會冷眼看待國家、銀行、百貨公司⋯⋯將她的個人資料據為己有？這是一個政治、道德、法律問題，其解方將改變我們的歷史、文化前景。或許會因為第五權（「資料權」）的到來，而導致社會政治權力分配的重組。

「若每個人潛藏網絡一方，在各自的斷層中以為自己掙脫鎖鏈，得享虛擬的自由；有權位者會偷笑，他們得到的，將是眼前真實的大世界。」

擁有私有資訊的一方就會利用這個局勢，採取策略性行動。因此，資訊方面處於劣勢的競爭對手為了克服這個困境，就必須採取一些手段。這種對手看不見我方私有資訊的情形下，會發生什麼問題呢？

經濟學家謝林在半世紀前提出的模型指出，就算我們想跟意見相左的人討論，但只要有一點偏好的差異，就足以製造出同溫層泡泡間壁壘分明的結果。以下我們將從這個模型出發，來看看為什麼就算你願意接觸意見跟自己不一樣的人，還是會落入同溫層？

學術界和工業界愈來愈多人正視問題，擔心那些重要的突破和發明不僅沒有蓬勃發展，現在反而數量還愈來愈少，規模也在縮小。

當假消息四處流傳，人工智能寫的「中立新聞」能否幫助我們辨別真相？

你會靠網絡上的評分去選擇食店嗎？這個實驗——或惡作劇——顯示，不單評論可以偽冒，連餐廳本身也可以是假的。

有人說世大運賽事舉辦期間的12天，是台灣新聞最正面報導的12天了，賽事結束後還能繼續保持高水準嗎？

對於聰明的有錢人來說，卡片不僅是閒聊的開端，還可以用來當做直接與商機結合的工具。

對於聰明的有錢人來說，名片不僅是閒聊的開端，還可以用來當做直接與商機結合的工具。

老闆常說「找會計去要錢」，很少人會質疑這句話的正確性。若照此推論，管錢的人就是會計，那麼出納又是什麼角色？難道出納就是會計？

美國攝影師分享：只要靈活運用設計、資訊、情感、時機4個關鍵要素，人人都能拍出好照片。

美國攝影師分享：只要靈活運用設計、資訊、情感、時機4個關鍵要素，人人都能拍出好照片。