• 確認
  • .
2019/03/15 | 李秉芳
「幸福盟草案」逕付二讀:19位立委連署把「同性婚姻」換成「家屬」
許秀雯也說,按照現在幸福盟草案的內容僅有17條,針對各項權利義務,表面看起來好像都顧到了,都有保障了,但未來勢必會出現「掛一漏萬」的情況。
立專法未必是歧視,但我們離「真平等」還有很長的路要走
《司法院釋字748號施行法》中,並未明確訂下收養子女和同性跨國婚姻自由的規範,這樣的缺漏是對同性性傾向者「不利的差別待遇」,如果立法院願意在這部草案的基礎上繼續修正,不妨把這部專法的名稱直接改成《同性婚姻自由平等保障法》,以彰顯台灣對於「自由平等」理念之承諾與堅持。
2018/11/29 | 法操FOLLAW
為提高投票率卻修出更多爭議:現行《公投法》12項待解問題
2018年公投是《公投法》施行以來提案數最多、投票人數最多、提案通過數最多的一屆,但也問題重重。而在開始討論公投問題前,我們必須先來了解去年《公投法》修正的方向。
2018/11/06 | 法操FOLLAW
為什麼不應該立同性婚姻專法?從「專法」的制度目的談起
相較於普通法,特別法的出現是在以普通法無法妥善規範,或者政府針對特定事項,有要給予特殊的權力或要求負擔更多義務時,才會使用。也就是說,受專法規範的事項與一般規範的事項間,必須要有「差異性」。而如果同婚立「專法」會有什麼問題?
2018/09/01 | 法操FOLLAW
反同婚和反同教育三公投提案,有什麼法律問題?
看到護家盟等團體之前提出的三個與同性婚姻及同志教育相關的公投提案,一定會有人問:大法官不是說民法沒有保障同志結婚的權利違憲,應該要修法嗎?那為什麼還可以公投呢?
2018/08/30 | 法操FOLLAW
《從噁心到同理》:反同婚公投再現了「隔離但平等」政策嗎?
《從厭惡到同理》裡提到,美國過去在種族議題上採取了「隔離但平等」的政策。如今這樣的情形也在台灣真實上演。雖然大法官透過釋字第748號解釋闡明:不同性傾向的人都應該有結婚的權利,但反對派仍提出要另立專法的公投。
2017/12/01 | 讀者投書
同性婚姻釋憲後半年:加拿大經驗是否能套用到我國司法體系?
當大法官依照權力分立原則,讓我國禁止同性婚姻的違憲狀態至多延長至2年,當法院在當前直接作出允許同性婚姻登記之判決,則會違反大法官解釋之效力與內容,換言之,倘若當前同性得以登記結婚,則大法官之2年期限所指為何?是否形同具文?
2017/10/16 | 法操FOLLAW
婚姻平權系列講座:同志配偶沒有收養權,保障了誰?
主辦單位在開場前先播放一部2006年在美國拍攝的紀錄片《酷童嘉年華 Queer Spawn》,導演採訪了許多由同志家庭撫養長大的小孩,分享他們在成長過程中面對的困境與體悟。在紀錄片播放後,由同志家庭權益促進會理事尤齡玉、中研院研究員黃舒芃、台灣大學心理系助理教授趙儀珊,分別從同志家庭、憲法學者、心理學家的角度分享他們對同志家庭收養子女的看法。
2017/05/30 | 讀者投書
同婚釋憲之後,該如何形成尚未完成的共識基礎?
2017年5月24日下午,台灣同志平權運動努力的目標之一,終於在大法官的釋憲文中實現。然而該如何處理釋憲之後,尚未完成的共識基礎?其根本就在於是否已經能夠以公共討論和行動的過程,理解宗教團體和同志族群之間論述的差異。