金融海嘯

專家預估，2020年恐再次爆發金融海嘯，面對高風險的未來，投資型保單的代操專家真能不負保戶所託，為大家保全資產？

金融危機以及餘波，加劇世界對美國的負面觀感，各國開始質疑西方資本主義的長期可行性：如果美國不能妥善管理國內的銀行，它如何成為發展中國家的榜樣？

有些人有迫切的資金需求，有些人則願意把錢長期交給金融機構。Diamond Dybvig模型指出，即使社會上大家都不知道彼此的類型（耐性），金融機構仍然能藉由提供各期存放資金不同的利率，來幫助整個社會的資源達到最適的配置。然而，Diamond Dybvig模型裡有一個隱憂。

對WTO框架的另一個重大威脅是，川普政府利用國家安全條款來掩護其對進口鋼鐵和鋁的歧視性關稅，這意味著其關稅肯定違反了WTO規則的精神。

本文將從幾個近期研究結果，以及《經濟學人》回顧金融海嘯的系列報導，從消費者與房地產市場、銀行與公司間的關係出發，來剖析造成金融海嘯如何影響實體經濟，以及學術界如何從這次危機中學得教訓，避免下一次的金融危機。

二○○八這一年將會被載入史冊，因為在這一年，人們終於猛然醒悟，看出資本主義制度的嚴重弱點。糧食價格危機、油價危機、金融危機，還有持續惡化的環境危機，都在這一年爆發。

當歷史學家回顧2008年金融海嘯與1929年的經濟大蕭條這兩個時期時，他們將不得不得出結論：金融海嘯後的相對表現是極為糟糕的。

本文已經是系列文第五篇，第一個要來談談提升市場信心的不恰當方式。第二則是美國的災後改革，他們的改革動作受全球矚目，也是歐洲以及我們台灣的效仿對象，因此是一個關鍵部分，我們也會談及台灣方面相關議題。

本篇文章要來三挺政策的成效及消費券，前者安穩了台灣經濟，避免骨牌效應；後者則告訴我們，某些情況下，搶救措施不像理論上那麼有效。

此時此刻的台灣，如果經濟衰退時間久一點，就沒有民主了。到時倒的就不只是一個執政黨，而是一個社會、一個國家，和一個生活方式了。

在這篇文章中，我們介紹了美國金融業的冒險交易行為，不僅沒有道德，還傷害民主體制；介紹了好幾層應該攔下海嘯的護欄，危機是問題環環相扣而來，依然是我們的大重點；數據顯示台灣﹝和美國﹞被席捲後的慘狀，我們用數據無聲無息地回顧當時的斷垣殘壁。

本文是系列文首篇，從總體面向回顧美國這個風暴核心圈，如何吹起並且弄破泡沫。

發展金融科技因應金融民主的風潮更會強化金融民主與正義，也有助於全民團結於民主與正義，而因應的法治作法，也讓台灣能往創新經濟往下發展。

我們確實有條件成為的新時代的海洋台灣，但我們要如何準備才能遨遊與駕馭這金融科技數位藍海？

很多人會以為FinTech是不是就是金融在mobile banking的延伸呢？若是這樣想，那就小看了創造FinTech這個字的意涵。

因為學歷問題導致求職弱勢，只有22K上下徘徊的薪資，「洗學歷」之後卻也只有約聘僱的工作，如何追求成為舞者的夢想？

這是我在2015發表的文章，而在2017年的現在，多數狀況都已經發生。