• 確認
  • .

2020/09/25 | 伊佳奇

違法長照機構燒死三條人命,更可惡的是北市府「事不關己」的官僚嘴臉

當政府長照補助足以讓弱勢家庭送長者到合法機構入住,或是政府公辦住宿型機構,讓弱勢家庭的長者獲得照護,誰還會選擇違法經營的機構?

2020/09/23 | 伊佳奇

各路人馬爭食「一國中一日照」大餅,衍生出認知症「童稚化」照護困境

倘若台灣還有三百多間以上的日照亟待設置、設計,這些日照承接團體欠缺專業知識下,仍會依循現有日照的建築模式,甚至邀請這些已投入日照的建築師來規劃,自然就繼續將已過時或偏狹的設計理念,及教室方式來設計規劃,空間就限制並影響生活照護的模式,童稚化模式自然繼續主導台灣認知症照護。

2020/07/23 | 伊佳奇

在醫療掛帥的台灣,為何「以人為本」的認知症照護常淪為口號?

關鍵是出現於醫療掛帥的政策思維,欠缺「以人為本」的跨領域整合照護的知識與技能,更輕忽認知症在生活照護的重要性與專業性。

2020/06/17 | 阿登的老人學筆記本

長照將不再給付「傷口分泌物簡易照顧」,滾動式的長照政策非眾人之福

筆者認為最大的爭議點源自於服務組合所執行的業務與醫療行為所產生的模糊。衛福部希望在患者可以返家前,由醫院端的醫療人員教導家屬執行傷口照護等工作,再由居家醫療去補足相關醫療的照護。看起來兩全其美的辦法,從實務方面更可以理解引起反對的原因。

2020/06/03 | 精選書摘

《樂活一生》:哪些人適合居家安寧?如何評估是否要裝設鼻胃管?

選擇居家安寧,最重要的是病人的意願,因與在醫院安寧病房相比,回家的醫療設備不若醫院,因此首先要尊重患者意願,只要病人想回家,且病況較為穩定,基本上都可以。但如果還想要「積極」治療者就不適合,例如因糖尿病,或是藥物造成的腎臟損傷等,因還需要洗腎就不適合居家安寧。

2020/02/23 | 阿登的老人學筆記本

長照2.0「居家服務督導員」有哪些不為人知的辛勞?

為了讓照顧服務員能夠賺取足夠的薪資,居家督導員必須努力的安排旗下服務員的班表,讓接到的案子時間安排順暢與服務的路程也要順暢。另外,案主、政府機關與服務員之間的聯繫更是居家督導員相當重要且花費時間與體力的一項業務,其中的眉眉角角是局外人相當難理解的。

2020/02/18 | 伊佳奇

陳時中應對「武漢肺炎」表現可圈可點,何不運用到「長照2.0」?

武漢肺炎是一種急性傳染性疾病,本質上,與長照政策不同。長照是慢性病照護與管理,結果衛福部就以慢郎中方式面對,但兩者決策態度與方式應是一致的,以快速有效方式來落實民意、滿足民意需求。

2019/10/24 | 伊佳奇

政治如何影響長照2.0:衛福部「長照三支箭」所暴露出的決策問題

從陳時中所提長照三支箭可看出無法與安倍的格局相比,更嚴重暴露衛福部決策風格:急就章、急轉彎,正是過去三年來,長照政策的縮影,一切為政治,忽視長照需求者真正問題,政策規劃不嚴謹,事先更未進行可行性分析。

2019/10/07 | 銀享全球

優秀的「長照2.0」個案管理員,讓被判終身臥床的阿嬤重新「站起來」

個案管理員就像稱職的汽車銷售員,他絕對不會拿著表單,對著客戶說引擎多少錢、儀表板多少錢、輪胎多少錢、照後鏡多少錢,反而是倒過來,先了解客戶買車的目的是什麼?預算多少?有沒有特別的需求?然後才為他們找出最適合他們需求和價位的車子,達到他買車的真正目的的。

2019/09/20 | 伊佳奇

蔡英文與韓國瑜提出的政見,真能滿足長照家庭的需求嗎?

若以數量來看,似乎服務據點已經布滿每一角落,但為何長照悲劇仍不斷出現?實乃追求表面數字成長、忽略實質功能發揮、輕忽專業人才培育、不懂政策宣導及評估等諸多原因所致。

2019/08/19 | 伊佳奇

兩大黨總統候選人皆主打「機構式照顧」,這個長照政見能兌現嗎?

台灣仍在原地踏步,仍無法見到私人企業的活力,更因法規與行政程序交互運作下,使得長照機構收費有天花板限制下,無法提出高品質的長照服務內容,更遑論硬體建設。

2019/07/31 | 精選轉載

【插畫】「長照2.0」的四大包整合服務

長照2.0主要包含了照顧及專業服務、交通接送、輔具與居家環境改善、家庭照顧者喘息服務等內容,也可直接撥打1966專線詢問,就會專人媒合最適合的服務。

2019/06/28 | 讀者投書

走訪新竹市巷弄長照站,長照2.0落實了「在地老化」這個核心價值嗎?

自2017年以來,政府推動長照2.0已邁向第三年,長照C站的營運狀況目前如何呢?從居住在竹市的年輕族群觀點出發,除了描繪現行長照C站的問題並嘗試提出建議之外,我們也在最後提出對於老年生活的美好想像。

2019/04/28 | 愛長照

三個策略提升服務覆蓋率,讓長照悲歌不再響起

依據國人的平均壽命和疾病型態等變數推估,國人一生中的長期照護需求時段約為7.3年:男性平均需要長期照護的時間為6.4年, 女性平均需要長期照顧的時間為8.2年。長照服務的涵蓋率,是全民都應高度關注的議題。

2019/02/20 | 讀者投書

面對失智症與長照的巨大壓力,「孝順不可外包」的台灣該如何因應?

該如何因應失智這個大洪流?最重要的是人力的培養,從專業方面說起,醫師用藥應與時俱進,護理人員要隨時追蹤失智患者及長者復健的進度,不能用急性的眼光去看待它,社工居家服務等照顧方面應完善、周全,以及即將踏入「老年照顧」的莘莘學子們結合現代化科技方式,帶給老人家前所未有、新穎的復健器材及服務。

2018/12/21 | 讀者投書

在宅醫療困境:政府的長照藍圖是條活路,還是死胡同?

政府若稍不謹慎,選擇走回醫療資源分配不均的老路,也不走入民間實地踏查,就有可能成為瓦解台灣在宅醫療的主要推手。2019年的台灣在宅醫療該何去何從?政府應該好好了解到底這段期間以來,其所打造的是活路,還是死胡同?

2018/12/14 | 伊佳奇

「滾動執行」已兩年的長照2.0,未來會有健全的一天嗎?

長照2.0雖不致病入膏肓,但發展至今,問題也盤根錯結,一路且戰且走的衛福部應重新檢視問題之所在,分別從政策及組織面改進;以政策科學方法,進行政策評估,並重塑組織文化、檢討組織結構,加速完成電腦系統、相關法規子法等建制,強化溝通與宣傳能量,期望能在2020年先健全長照2.0體系的基礎建設。

2018/12/02 | 伊佳奇

步履蹣跚的長照2.0實施兩年了,該如何面對九合一大選後的新局面?

地方政府首長未將長照列為優先政策時,正反映出將這正在起步,卻是步履蹣跚的長照2.0丟回給中央,或許是次要施政、次次要施政項目,這對長照2.0是一警訊。現在應是衛福部靜下心,面對九合一大選後的新局面,首先是,如何能說服新任縣市長將長照2.0政策視為重要施政項目。