• 確認
  • .

2020/07/22 | 黃靖芸律師

《國民參與刑事審判法》採用的「參審制」,和「陪審制」各有哪些優缺點?

對於台灣民眾來說,「陪審制」似乎較常聽到,也符合民眾對於「人民參與審判」的想像,國民法官制度中採用的「參審制」對於台灣民眾而言反而較為陌生,究竟這兩者有什麼差異?

2020/07/20 | 李秉芳

陪審、參審各黨團協商無共識,立法院展開「國民法官法」表決大戰

民團認為執政黨執意推動參審制,國民法官將被職業法官的意見左右,影響判決;民進黨團則認為,民團引進陪審制的主張變革過大、風險也較高。

2020/07/06 | 李秉芳

陪審、參審吵什麼?5個QA看懂「人民參與審判」的司改爭議

陪審主要是由9位獨立的素人陪審員,獨立於法官之外,自行討論、認定被告到底有沒有犯罪事實,法官不參與討論。

2019/12/30 | 法操FOLLAW

《陪審員們》:若被告一半機率有罪,一半機率無罪,那是有罪還是無罪?

本片以韓國2008年第一次人民參審的案件為主軸,雖然片名叫《陪審員們》,但事實上,韓國這套制度兼及參審和陪審制,並不完全和英美法國家的陪審制度相同。

2018/08/14 | 法律白話文運動 PLM

國民法官制度:國民參與審判之源起與流變

被當作國民法官制度參考基底的日、韓兩國國民參與刑事審判制度,在其國內試行後,個別有什麼樣的狀況?本文將從司法官體系的僵化開始談起,試著一一回答上述問題,期望能有助於大家更了解這個制度的源起與流變。

2017/08/17 | 讀者投書

以「人民法治觀念不足」為由反對人民參與審判,這樣合理嗎?

當職業法官的判決與國民法官的判決皆具有司法正義的性質,並且國民法官的裁判基礎不得脫離法律基礎下,所謂「我國人民法治觀念不足」便不會使我國司法正義有所減損,反而更能發現職業法官是否真的是恐龍與法律是否過於老舊的問題。

2016/10/12 | Sid Weng

法務部長邱太三:酒駕七成騎機車,可能中下階層居多

邱太三強調,這是一個社會問題,而不是單純的犯罪問題。林德福也接著說,很多人下了工地就拿著維士比天天喝,這要全面性探討;他呼籲法務部應把監獄回流率的數據等細節公諸於世,並做改善。

2016/09/12 | Sid Weng

司法院正副院長拜會朝野黨團:國民黨拒見,親民黨出六考題,時代力量準備問卷

許宗力表示,憲法規定不能連任,但未規定禁止再任。並回應將會積極面對人民對於司改的期待,除了支持被提名人資料公開揭露,未來將改善司法公信力低落的問題,統一法律見解、增進法官考核制度及司法判決品質。

2016/07/15 | 法操FOLLAW

司法院正副院長人選爭議何在?讓我們先了解「陪審制、參審制與觀審制」的利弊

原司法院正副院長賴浩敏與蘇永欽請辭,7月11日時,總統府提名謝文定與林錦芳為司法院正副院長,並咨請立法院同意。民間對謝文定與林錦芳的質疑,主要聚焦在「陪審制、參審制與觀審制」的爭論,到底台灣適合什麼樣的制度?

2016/02/20 | 法律白話文運動 PLM

法官判決常不符人民心中的期待?一張圖搞懂陪審制、參審制、觀審制差異

為了消滅恐龍、或為了讓人民知道其實法官不是大家心中想像的滿嘴獠牙,法院開始讓未具有法律專業背景的大眾可以參與刑事審判。其實在其他國家亦有人民參與審判的司法制度,以提高司法透明度、增加人民的信賴感。

2014/12/30 | 讀者投書

人民觀審不該淪為人民看戲:司法院版的「觀審制」該再深思

我國的觀審制度,全世界所獨創,參考各國,東拼西湊。從司法院網站,可以看到官方大肆吹捧自己,制度是如何「貼近我國國情」,給予人民訊問被告、證人、與法官交流的權利。但說到底,僅有表示意見權、而沒有表決投票權,就是認為人民沒有能力與素養,與法官一同進行審判。