• 確認
  • .
催淚彈傷害有多大?真正問題是「催淚彈放題」有害無益
作為香港市民,面對這種完全沒有好處的濫放催淚彈,就只是在白白承受不必要的風險。為甚麼市民要承受沒必要的風險?
2019/10/22 | 蕭雲
陳祖為教授:當重要嘅價值守唔到,溫和者都必須要抗爭
「溫和係相信有多元嘅價值,有秩序嘅重要,自由嘅價值…對我嚟講一切都有價值,對一切價值嘅重視令我唔會偏頗。所以溫和嘅人時常俾人覺得思前想後,溫溫吞吞,因為每一個重要嘅選擇都要一番考慮,立場亦不會清晰一致。」
2019/10/21 | 李修慧
5個QA看陳同佳案爭議:港府有什麼政治考量?為何被港、台政府「踢皮球」?
若港府真的無法取得「預謀犯案」的證據,台灣應該是唯一可以審理陳同佳的法域,為何陳同佳案仍然引起波瀾?問題可能出在把陳同佳「送來台灣」的方式。
2019/09/20 | 本土研究社
黨鐵之路:港鐵北上發展算算帳
作為一個主要由特區政府主要股東的公營機構,香港市民的確有理由質問港鐵,究竟是否在犧牲香港民生利益、財力資源與專注,不斷在貼錢給它經營這條艱難的「黨鐵之路」,形成今天北進多忙少賺,在港管理不善的局面?
2019/09/11 | 區家麟
真相的四種死法
真相死亡,才令極權成為可能。如果你相信「沒有真相,只有詮釋」,又或覺得真假難分,就索性不分,小心,專制政府最樂見。當謠言滿天飛,真假不分時,結果往往是最有權錢者成為說話最大聲的人。
2019/08/30 | 區家麟
市民要求的價值 ,五歲孩子都會懂
我們不會教孩子講大話、有錯不認、違反承諾和打人。這五件事,香港政府和警隊全部做足。市民只不過要求政府五歲孩子都懂得的事。
2019/08/22 | 王澄烽
為何五大訴求,缺一不可──試想像任一訴求不能落實
「五大訴求,缺一不可」所體現的,就是拒絕小修小補,堅持重新改造。我們一起來想像一下,任一訴求不能落實的後果。
2019/08/19 | 言士
林鄭月娥指示威者破壞法治,但特區政府尊重法治嗎?
林鄭月娥政府不斷宣稱示威者「破壞法治」,香港警察也自稱「只會為法治而戰」,到底法治是甚麼?誰真正在破壞法治?我們可以參考不同專家提出的原則,再對比「反送中」運動港府的表現。
2019/08/08 | 精選轉載
民調:香港人越來越喜歡台灣
一個地方可以一方面形成很強的內聚力,又同時對政府這麼不滿,我想很明顯代表了這個地方出了很大問題。
點解要一錯再錯、唔肯改變?可能因為犯咗「沉沒成本謬誤」
香港政府及警隊一直不肯承認錯誤、堅持立場,在記者會不斷重複相同論點,可能是犯了「沉沒成本謬誤」。
2019/08/02 | 區家麟
「公務員政治中立」的語言偽術
在香港,政府不代表人民,而公務員出糧,是來自「公帑」,是你同我交的稅,即是市民的錢。為何公務員的薪金來自人民,卻要對不代表人民的行政長官忠誠?為何是服務林鄭月娥,而不是服務廣大市民?此乃香港制度荒謬之處,《公務員守則》荒謬之處。
2019/07/08 | Y.t.Chan
林鄭月娥政府靠警察支持「吊命」
特首林鄭月娥可謂去到眾叛親離的地步,就像那些快倒台的獨裁者一樣,靠軍方支持來吊命。作為香港特首,無法隨便出動解放軍,唯有倚重警隊來對付be water的示威群眾。
警隊要獲得公眾信任,首先要公平執法
英國國家警務改善局分析發現,警隊在處理事情時能合法及合理,是公眾願意合作及守法的最重要因素之一。而警員的公平執法,比起有效率執法,對獲得公眾信任更為重要。
2019/06/24 | 法夢
「撤回」與「暫緩」修訂,不僅是字眼上的分別
既然完全撤回《逃犯條例修訂草案》是一個如此簡單的程序,若政府的確沒有時間表重啟立法程序和完全終止了有關的立法意圖,為何政府不願踏令週日上上街的200萬市民安枕?這不正反映了政府對於推動修訂《逃犯條例》並未完全心息?
2019/06/14 | 區家麟
警察的武器是橡膠子彈和催淚彈,林鄭的武器是TVB
林鄭早已預料《逃犯條例》修訂立法會恢復二讀爭議巨大,計算好要在關鍵時刻在TVB發話。林鄭選擇TVB因為其「入屋」,有點標榜「中立」的公信力,一家大細食飯一齊睇,心戰效果最強,講到父母關懷,入心入肺入腦。
2019/05/30 | 林彥邦
港府透過修訂《逃犯條例》解決台灣殺人案, 等於搞台獨
若台灣真的願意和香港商討移交逃犯,台灣將會派出「中華民國法務部」,李家超已經明言到時會審視「佢係咪可以代表個司法地區」,香港政府有沒有可能承認「中華民國法務部」能代表台灣?
2019/04/23 | 讀者投書
政府應調整控煙政策︰訂立禁傳統煙時間表、規管另類煙草產品
我們認為政府可一方面為全禁傳統煙草訂立時間表,另一方面在科學界仍未能確切指出電子煙如何影響人體以及其對非吸煙者的影響前,應先規管另類煙草產品,並在將來有足夠科學證據的情況下,再決定是否調整相關政策。