UberEATS

在西班牙作為一個自雇者，必須要付出高額的稅金，而且這個稅金還在不斷逐年增加，而一群巴塞隆納的食物外送員，用社群串聯的方式把自己變成新創共享平台的擁有者，開始當自己的老闆。

不論兼職或全職，「零工經濟陷阱」皆正在產生，讓工作者失去得以對應出高薪的專業技能的機會，真正省到的只有企業的經營成本，然而會有這樣的現象，難以突破的「正職」薪水其實是一大關鍵。

台北市議會6日三讀通過外送平台業者自治條例，開全國首例保障外送員權益，但業者擔憂全時段納保的要求恐怕會導至保費增加2至3倍。

到底在法律上，這些透過接案為平台公司賣命的司機和外送員，算不算是「員工」？面對這樣的問題，目前許多國家勞動法律還是有不少灰色地帶，也有不同的判斷標準。

在這次Uber Eats推出「傷害補償制度」之前，如果送貨員在工作期間發生交通事故，Uber Eats有和日本國內的保險公司簽約，Uber Eats會賠償被送貨員撞傷的受害者，但如果是送貨員本身受傷的話，送貨員只能看自己買的保險能不能賠償。

平心而論；這類工作大家應視為「極短暫的機會財」，幫助缺錢或特殊人士當合法賺錢的門路選擇，快速度過眼前的難關，本不應看做一輩子的職業。如果勞基法直接修正外送員一律變成正職員工，剛萌芽的這個產業必瞬間倒地，而其中受衝擊最大的是誰？ 

目前台灣未有一套規範來認定業者與外送員的法律關係，外送產業存在勞安隱憂，在國慶連假2名外送員接連發生死亡車禍後，這項議題更浮上檯面。

滿街跑的外送人員，接單平台到底需不需要為他們投保？發生交通事故導致自己或他人受損害時，企業需要負擔連帶負責嗎？

而如何讓台灣消費者更多人使用第三方支付、如何讓外送平台成為新的習慣和趨勢，王耀誠分析，還需要一連串的爆點：「如當初微信支付的發紅包功能，與內建應用程式的創舉，讓它成為中國民眾不離手的主因。」

誠如倫敦市長在面對強大支持Uber的民意時所提出的堅持：「身為倫敦市長，我歡迎能提供倫敦人更好、更實惠服務的創新公司，但是提供創新服務，不能成為不遵守法規的藉口。」

Uber推出機車版美食外送服務「UberEATS」並開始在台徵才，交通部表示此項服務在台灣恐違法，強調一上路就會取締。